No dejan asistir a clase a una chica de 16 años en Pozuelo por llevar un hiyab o como se quiera llamar al pañuelo que utilizan para cubrirse la cabeza, esta decisión de vestimenta no ha sido impuesta y ha actuado con absoluta libertad... en todo caso, si lo que se pretende es evitar el sometimiento de la mujer y la supremacía de la mujer, ¿por qué se castiga el uso que hace ésta de su libertad?... y aun en el caso de que la chica hubiera sido forzada, me parece salvaje que la medida que se tome vaya contra los sometidos y no contra los "sometedores".
El Ministro Gabilondo cree que debe prevalecer el derecho a la educación (totalmente de acuerdo) y estas palabras han sido ratificadas por un comentarista de la SER que matizaba que impidiendo el acceso de la educación a esa chica, estábamos logrando el objetivo contrario al perseguido, que es el desarrollo de la razón para que aparte su religión a un lado, pese a mi ateismo, no creo que un objetivo de la educación sea lograr que la gente abandone sus creencias, fe o aquello en lo que crean.
Pero peor me parece Esperanzita Aguirre, que cree que hay respetar las normas, y que si estas dicen que hay que llevar descubierta la cabeza, estas normas deben cumplirse, y no me parece tan malo por la norma en sí como por quien es la persona que lo dice, supongo que el objetivo de la norma sea evitar que nos ocultemos, y que la ocultación es una forma de engaño de evitar que se vea la verdad... pero fue ella, y aquí retomo un artículo de Javier Marías en el suplemento de El País en el que llama "el hijodeputa" en una conversación privada a Alberto Ruiz Gallardón o a alguien de su entorno y se niega a hacer declaraciones aduciendo que eso "no vale" al tratarse de una conversación privada, cuando en realidad eso es "lo que vale", pues el resto no es más que fachada... y es ahí lo que me produce dolor... o Esperanza Aguirre es una persona que antepone las normas por ridículas que sean al derecho a la educación... o todavía mucho peor, si el objetivo de esa norma es evitar el ocultamiento, que ella se crea en un nivel superior por el que ella si se siente con el derecho a engañar y ocultar (si su pelo fuera como sus ideas ya veríamos si llevaría hiyab o no .
El Ministro Gabilondo cree que debe prevalecer el derecho a la educación (totalmente de acuerdo) y estas palabras han sido ratificadas por un comentarista de la SER que matizaba que impidiendo el acceso de la educación a esa chica, estábamos logrando el objetivo contrario al perseguido, que es el desarrollo de la razón para que aparte su religión a un lado, pese a mi ateismo, no creo que un objetivo de la educación sea lograr que la gente abandone sus creencias, fe o aquello en lo que crean.
Pero peor me parece Esperanzita Aguirre, que cree que hay respetar las normas, y que si estas dicen que hay que llevar descubierta la cabeza, estas normas deben cumplirse, y no me parece tan malo por la norma en sí como por quien es la persona que lo dice, supongo que el objetivo de la norma sea evitar que nos ocultemos, y que la ocultación es una forma de engaño de evitar que se vea la verdad... pero fue ella, y aquí retomo un artículo de Javier Marías en el suplemento de El País en el que llama "el hijodeputa" en una conversación privada a Alberto Ruiz Gallardón o a alguien de su entorno y se niega a hacer declaraciones aduciendo que eso "no vale" al tratarse de una conversación privada, cuando en realidad eso es "lo que vale", pues el resto no es más que fachada... y es ahí lo que me produce dolor... o Esperanza Aguirre es una persona que antepone las normas por ridículas que sean al derecho a la educación... o todavía mucho peor, si el objetivo de esa norma es evitar el ocultamiento, que ella se crea en un nivel superior por el que ella si se siente con el derecho a engañar y ocultar (si su pelo fuera como sus ideas ya veríamos si llevaría hiyab o no .
